Los hechos recientes en la Zona Euro han puesto en vilo al mercado, incluso después del anuncio de un paquete de ayuda de EUR500 mil millones. En estos momentos se observan elevados niveles de volatilidad ante temores de que los riesgos fiscales de Grecia se extiendan a otras economías de la región.
El Banco Central Europeo (BCE) enfrentó la crisis subprime a través de una política monetaria expansiva reflejada en el recorte de la tasa de interés, seguida por una expansión de los agregados monetarios. Parte de esta estrategia, implicó la compra de la deuda pública de los países miembros de la Eurozona con el fin de facilitar la obtención de los recursos necesarios para llevar a cabo políticas fiscales capaces de sacar a las economías adelante.
No obstante, durante 1T10 y como resultado de un comportamiento fiscal poco estricto el BCE decidió no comprar más títulos griegos. Los inversionistas internacionales también rechazaron la deuda griega, lo cual afectó negativamente su desempeño. La desconfianza se extendió inclusive a los usuarios del sistema financiero, muchos de los cuales retiraron sus depósitos para llevarlos a bancos más seguros de otros países. El temor de los mercados internacionales encareció el costo de la rotación de la deuda griega y de las obligaciones de otros países que se encontraban en una situación similar (España, Irlanda, Portugal). El mayor costo de la nueva financiación, la disminución de los ingresos públicos por la recesión y sus malas perspectivas de crecimiento, llevaron a que el mercado descontara una moratoria de la deuda de estas economías.
La solución, que se presentó en meses pasados parecía sencilla y contundente: Un mecanismo financiero de ayuda de EUR500 mil millones, compuestos por EUR60 mil millones de préstamos aportados por la Comisión Europea y de EUR400 mil millones de euros en préstamos o garantías por los países de la región.
En un principio la percepción del mercado fue positiva, no obstante, el problema de raíz no se ha solucionado ya que existe el peligro de que el ajuste fiscal necesario para que las economías en problemas recuperen la confianza de los mercados sea demasiado severo, de manera que agudice la recesión actual. De materializarse lo anterior podríamos presenciar el incumplimiento de las metas concertadas. Este fracaso, iniciaría un efecto negativo sobre los mercados incrementando la desconfianza, llevando a un riesgo soberano más alto y a una mayor estrechez en el acceso a los mercados de crédito. En este escenario no faltaran las fuentes de crédito multilateral, lo cual podría llevar a un círculo vicioso que conduzca finalmente a una cesación de pagos desordenada de la deuda.
El reto de estas economías se resume en la necesidad que enfrentan de llevar a cabo un ajuste fiscal que lleve el déficit a una trayectoria decreciente y la deuda pública a una senda sostenible. Los próximos meses serán fundamentales para evaluar la capacidad de estos gobiernos de salir adelante, mientras el mercado se pregunta sobre las elevadas implicaciones de una única moneda.
lunes, 14 de junio de 2010
miércoles, 9 de junio de 2010
Parafiscales, empleo y desempleo
La situación del mercado laboral es tema relevante y a la vez candente en época electoral. Una de las hipótesis que más aceptación ha ganado es que los costos laborales no salariales en Colombia explican en buena medida el alto desempleo estructural del país. Dentro de los costos laborales no salariales los parafiscales son un 9% como proporción del salario mínimo, mientras que vacaciones, salud pensión y demás suman un 41.28% en relación al salario mínimo y están a cargo del empleador, ver Sánchez et. al. Los costos laborales no salariales colombianos son altos en comparación internacional y los parafiscales recaudan alrededor del 1.4% del PIB, Ver Fedesarrollo. El efecto inmediato de estos impuestos a la nómina es encarecer la contratación ¿Cuáles son las consecuencias? El impacto en el empleo y desempleo no es evidente y depende de otras características del mercado laboral colombiano y por lo tanto los parafiscales no son una condición suficiente para explicar el alto desempleo, veamos porque:
1) Sin rigideces en el mercado laboral estos impuestos no se trasladan completamente al empleador sino que se ven reflejados parcialmente en menores salarios, y como para los trabajadores no calificados la demanda de trabajo se ha hecho más elástica entonces entonces la carga del tributo a cargo del empleado ha aumentado en el tiempo. El nivel de empleo disminuye y el efecto en desempleo depende de la participación en el mercado laboral
2) Al introducir el salario mínimo con la regla de fijación que funciona en Colombia entonces se crea una rigidez real que al combinarla con los los impuestos a la nómina ocasiona una divergencia creciente entre el salario de equilibrio en el mercado laboral y el vigente. Como con esta norma la capacidad de trasladar el impuesto al trabajador vía menores salarios disminuye entonces se crea el incentivo para cambiar las formas de contratación hacia prestación de servicios y otras que se catalogan como cuenta propia y que se aproxima a la informalidad laboral.
3) Al crear el incentivo a la "informalidad" se mitiga el efecto en desempleo pues hay una vía de ajuste por fuera, parcialmente, de las normas. Hugo López y Jesús Botero calculan que la disminución de los parafiscales incrementaría el empleo urbano en unos 210 mil puestos en 4 años, valor bastante modesto en relación a la magnitud del problema
4) Así pues, es más factible que el impacto de la reducción de estos impuestos tenga un efecto más importante en la reducción de la informalidad que del desempleo. De hecho la creación de 210 mil empleos no garantiza que se reduzca la tasa de desempleo si la participación aumenta.
Hay que darle más relevancia en el debate al ritmo y composición del crecimiento económico, la adecuación de la oferta laboral a las necesidades de las firmas, los incentivos a la inversión y el grado de sustituibilidad del capital y el trabajo, el cambio técnico, los mecanismos de protección del desempleo y las políticas activas de empleo, ...
1) Sin rigideces en el mercado laboral estos impuestos no se trasladan completamente al empleador sino que se ven reflejados parcialmente en menores salarios, y como para los trabajadores no calificados la demanda de trabajo se ha hecho más elástica entonces entonces la carga del tributo a cargo del empleado ha aumentado en el tiempo. El nivel de empleo disminuye y el efecto en desempleo depende de la participación en el mercado laboral
2) Al introducir el salario mínimo con la regla de fijación que funciona en Colombia entonces se crea una rigidez real que al combinarla con los los impuestos a la nómina ocasiona una divergencia creciente entre el salario de equilibrio en el mercado laboral y el vigente. Como con esta norma la capacidad de trasladar el impuesto al trabajador vía menores salarios disminuye entonces se crea el incentivo para cambiar las formas de contratación hacia prestación de servicios y otras que se catalogan como cuenta propia y que se aproxima a la informalidad laboral.
3) Al crear el incentivo a la "informalidad" se mitiga el efecto en desempleo pues hay una vía de ajuste por fuera, parcialmente, de las normas. Hugo López y Jesús Botero calculan que la disminución de los parafiscales incrementaría el empleo urbano en unos 210 mil puestos en 4 años, valor bastante modesto en relación a la magnitud del problema
4) Así pues, es más factible que el impacto de la reducción de estos impuestos tenga un efecto más importante en la reducción de la informalidad que del desempleo. De hecho la creación de 210 mil empleos no garantiza que se reduzca la tasa de desempleo si la participación aumenta.
Hay que darle más relevancia en el debate al ritmo y composición del crecimiento económico, la adecuación de la oferta laboral a las necesidades de las firmas, los incentivos a la inversión y el grado de sustituibilidad del capital y el trabajo, el cambio técnico, los mecanismos de protección del desempleo y las políticas activas de empleo, ...
miércoles, 2 de junio de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
