Parafiscales, empleo y desempleo

La situación del mercado laboral es tema relevante y a la vez candente en época electoral. Una de las hipótesis que más aceptación ha ganado es que los costos laborales no salariales en Colombia explican en buena medida el alto desempleo estructural del país. Dentro de los costos laborales no salariales los parafiscales son un 9% como proporción del salario mínimo, mientras que vacaciones, salud pensión y demás suman un 41.28% en relación al salario mínimo y están a cargo del empleador, ver Sánchez et. al. Los costos laborales no salariales colombianos son altos en comparación internacional y los parafiscales recaudan alrededor del 1.4% del PIB, Ver Fedesarrollo. El efecto inmediato de estos impuestos a la nómina es encarecer la contratación ¿Cuáles son las consecuencias? El impacto en el empleo y desempleo no es evidente y depende de otras características del mercado laboral colombiano y por lo tanto los parafiscales no son una condición suficiente para explicar el alto desempleo, veamos porque:
1) Sin rigideces en el mercado laboral estos impuestos no se trasladan completamente al empleador sino que se ven reflejados parcialmente en menores salarios, y como para los trabajadores no calificados la demanda de trabajo se ha hecho más elástica entonces entonces la carga del tributo a cargo del empleado ha aumentado en el tiempo. El nivel de empleo disminuye y el efecto en desempleo depende de la participación en el mercado laboral
2) Al introducir el salario mínimo con la regla de fijación que funciona en Colombia entonces se crea una rigidez real que al combinarla con los los impuestos a la nómina ocasiona una divergencia creciente entre el salario de equilibrio en el mercado laboral y el vigente. Como con esta norma la capacidad de trasladar el impuesto al trabajador vía menores salarios disminuye entonces se crea el incentivo para cambiar las formas de contratación hacia prestación de servicios y otras que se catalogan como cuenta propia y que se aproxima a la informalidad laboral.
3) Al crear el incentivo a la "informalidad" se mitiga el efecto en desempleo pues hay una vía de ajuste por fuera, parcialmente, de las normas. Hugo López y Jesús Botero calculan que la disminución de los parafiscales incrementaría el empleo urbano en unos 210 mil puestos en 4 años, valor bastante modesto en relación a la magnitud del problema
4) Así pues, es más factible que el impacto de la reducción de estos impuestos tenga un efecto más importante en la reducción de la informalidad que del desempleo. De hecho la creación de 210 mil empleos no garantiza que se reduzca la tasa de desempleo si la participación aumenta.

Hay que darle más relevancia en el debate al ritmo y composición del crecimiento económico, la adecuación de la oferta laboral a las necesidades de las firmas, los incentivos a la inversión y el grado de sustituibilidad del capital y el trabajo, el cambio técnico, los mecanismos de protección del desempleo y las políticas activas de empleo, ...